Trois membres du groupe punk Pussy Riot ont été condamnés à 2 ans de camp de prison pour avoir interprété un chant anti-Putine dans la Cathédrale du Christ sauveur le 21 février 2012. Elles ont été déclarées coupables de hooliganisme et d’incitation à la haine religieuse.
Le Sociologue Sébastien Fath revient sur ces évènements et défend les Pussy Riot. Notamment il traduit (et commente) certaines parties de leur déclaration :
Durant notre performance (2 minutes trente de "prière" punk dans la cathédrale), nous avons voulu exprimer notre inquiétude: le recteur de la cathédrale du Christ sauveur et la tête de l’Eglise orthodoxe russe (le patriarche) soutient un politicien qui réprime par la force la société civile (qui nous est chère).
L’article complet de Fath vaut le détour (et ne vous laissez pas décourager par le titre) : Les Pussy Riots, héritières des prophétesses Quaker ?
Je propose cinq remarques :
1. Visiblement la Russie va mal. La justice est bafouée et l’Église orthodoxe est complice de Vladimir Putine. Un pays va mal quand la justice n’existe pas :
« La justice élève une nation, mais le péché est l’ignominie des peuples. »
Proverbes 14.34
2. Ne croyez pas un mot du pouvoir russe, des juges ou des prêtres orthodoxes. Les Pussy Riot ne sont pas coupables d’incitation à la haine religieuse. Elles détestent certainement la corruption des prêtres et responsables de l’Église orthodoxe. Peut-être qu’elles ont même de la haine pour les chefs religieux. Mais ne confondons pas dénonciation et incitation à la haine.
3. Je tremble quand je vois une église impliquée dans un tel scandale. Moi je sais que « Orthodoxe » n’est qu’une étiquette et une triste blague. Moi je le sais. Mais le non-chrétien qui entend parler d’Église corrompue et de cathédrale du Christ sauveur, pourra-t-il faire la différence ? La Bible les amis est ce qui distingue une vraie église d’une fausse église. Apprenons la différence entre les loups dans la bergerie et le vrai Berger.
4. Dieu est un Dieu de justice. On doit tous défendre la justice. Mais attention à toute tentative de s’approprier les Pussy Riot. Je ne le fais pas ici. Je n’ai pas eu l’occasion d’apprendre toutes leurs revendications. Mais qu’elles soient de vraies chrétiennes, ou altermondialistes ou anarchistes, elles ont droit à un procès juste et équitable.
5. Cet épisode est un bon rappel des eaux troubles de la relation entre l’État et l’Église (d’État surtout). Que celui qui lit fasse attention.
MA Sébastien Fath pour son article qui a commencé ma réflexion.
C’est gratuit de s’abonner par email à NotreEglise.com. Il suffit de cliquer ici.
"Le roi Salomon dit bien qu’il faut écouter les deux partis avant de juger.
Or il y a quand même un fait qui est totalement passé sous silence par nos médias occidentaux, c’est que cette profanation n’est que la dernière d’une longue série.
Par exemple , aimerais-tu en allant faire tes courses avec ton fils de 2 ans, croiser une femme qui se masturbe avec une carcasse de poulet en plein supermarché ?
Je pense donc qu’effectivement leur place est en prison ou dans un asile.
La liste de ‘leurs exploits’ est disponible dans cet article, avec en prime des liens vidéos :
"Parmi elles l’organisation d’une orgie sexuelle avec des femmes enceintes dans un musée (le nom de l’action étant une insulte violente adressée au président Medvedev), se montrer en public nul et couvert de cafards, se masturber avec une carcasse de poulet dans une épicerie et en sortir en marchant avec la carcasse enfoncée dans les parties génitales, l’attaque à l’urine sur des policiers ou encore de tenter d’embrasser sur la bouche des représentants de l’or
dre du même sexe. Ajoutez à cela de dessiner à la peinture des penis géants sur les routes ou encore la destruction de véhicules de police"
Salut David,
Merci pour ton commentaire. Je n’ai pas réussi a trouver la liste de leurs autres "exploits" comme tu dis. As-tu une source a me passer?
Mais peu importe. J’ai relu mes 5 points et ils sont toujours valables. Ces trois femmes doivent être jugées et condamnés pour les "exploits" qui sont passible de prison (et j’imagine que l’attaque des forces de l’ordre l’est). Mais la prière anti-Putin ne mérite pas 2 ans de camp de prison.
Est-ce qu’on se comprend?
J’ai essayé plusieurs fois de poster le lien, mais mon message n’était jamais pris en compte. D’où ma suppression. Je peux cependant te l’envoyer par mail.
Pour en revenir au sujet, je pense qu’il faut aussi tenir compte du lieu (la cathédrale de Moscou) et du contexte historique.
Historiquement la Russie s’est construite autour de son Eglise qui a longtemps été le seul facteur d’unité. L’alphabet russe par exemple avait été initialement inventé par des missionnaires pour traduire la Bible en langue slave.
Or au XX ème siècle, l’Eglise russe a subi une persécution sans précédent dans son histoire à cause de l’athéisme érigé en religion d’Etat . En a peu près 70 ans, près de 200 000 prêtes ont été condamnés à mort. (Il est malheureusement plus dur de chiffrer le nombre de laïcs morts pour des motifs religieux, mais globalement on estime qu’ils sont entre 500 000 et 1M).
Pour évaluer la sanction, il serait donc à mon sens plus judicieux de comparer avec les "tabous" des différents en pays. Il est intéressant , entre autres, de constater qu’en France, Vincent Reynouard a justement été condamné à la même peine ( 2 ans de prison) pour des propos négationnistes.
Alors qu’en Russie ou aux Etats-Unis il n’aurait même pas été poursuivi en justice.
Chaque pays a ses tabous liés à son histoire et la sévérité de la peine ne peut se comprendre qu’en prenant en considération cela. En France le tabou c’est le judaïsme, en Russie c’est l’orthodoxie.
Merci David d’avoir persévéré et finalement envoyé le lien par email. Je le poste maintenant pour ceux qui souhaiterait réfléchir un peu plus sur le sujet: http://fr.rian.ru/tribune/20120808/195607508.html
Je comprends tes remarques et je suis d’accord d’appliquer la peine qui est prévue dans le code pénal. Là où je ne te suis pas c’est de parler des autres choses qu’on fait ces femmes. C’était pourquoi j’ai précisé ça dans mon point #4. Je me doutais un peu que c’était pas des personnes avec qui je m’entendrait sur tout. Mais là n’est pas l’endroit de les juger pour ces autres actes. Ces trois femmes en question étaient jugés pour l’affaire de la cathédrale, et c’est tout.
Un excellent article sur le sujet (qui m’aurait évité d’écrire des bétises ) est celui de Get Religion. En ma défense, il n’était pas encore publié quand j’ai publié le mien. Je suis de près ce qu’ils écrivent. Je rêve de voir un site français de ce genre: http://www.patheos.com/blogs/getreligion/2012/08/failing-to-cover-the-christ-our-savior-video-riot/