Archives de Catégorie: Actualités

Quelques leçons le jour après la loi du mariage homosexuel

2 Réponses
(AFP PHOTO / JOEL SAGET)

(AFP PHOTO / JOEL SAGET)

Hier, la loi ouvrant le mariage aux couples homosexuels a été validée. Une amie blogueuse m’a demandé mon avis sur l’après-coup de la légalisation du mariage homosexuel. Ses questions m’ont incité à réfléchir à l’écrit. Ce n’est que mon avis, mais voici néanmoins quelques leçons que tire de toute l’affaire du Mariage pour Homosexuels.

J’ai quatre catégories: (1) Ce qui n’a pas changé, (2) ce qui a changé, (3) quelques leçons, (4) et demain? Notez bien, il faut à tout prix lire "Ce qui n’a pas changé" et surtout lire lentement les références bibliques citées. Je pense que c’est la partie la plus fondée bibliquement et la plus utile pour les chrétiens qui lisent le blog. Le reste n’est que mon avis.

Ce qui n’a pas changé:

Il est important de réaliser que beaucoup de choses n’ont pas changé en France. Au moins quatre choses sont fondamentalement les mêmes:

1. C’est important de réaliser que le peuple français n’est pas plus perdu depuis la légalisation du mariage homosexuel qu’il ne l’était déjà avant. "Car il n’y a pas de distinction: tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu" (Ro 3.23). L’état du pécheur décrit dans Romains 1 et Éphésiens (2.1-3) s’applique depuis toujours aux français. La création du "mariage" homosexuel n’est pas la goute qui a fait débordé le vase des péchés français. Non, depuis que notre nation n’a "pas jugé bon d’avoir la connaissance de Dieu, Dieu les a livrés à une mentalité réprouvée, pour commettre des choses indignes" (Ro 1.28).

2. L’homosexualité est aussi grave que tous les autres péchés, c’est à dire: grave. Quand on pense aux "choses indignes" de Romains 1, on pense tout de suite à l’homosexualité. On a tendence à donner aux péchés une gravité plus ou moins grande. Les conséquences des péchés peuvent être variables, mais ils sont tous une rébellion et un affront contre Dieu.
Romains 1.28 est en réalité une liste des choses indignes que l’on commet: "Ils sont remplis de toute espèce d’injustice, de méchanceté, de cupidité, de perfidie; pleins d’envie, de meurtre, de discorde, de fraude, de vice; rapporteurs, médisants, impies, emportés, orgueilleux, fanfarons, ingénieux au mal, rebelles à leurs parents, sans intelligence, sans loyauté, sans affection, sans pitié" (Rom 1.29-31).

3. Enfin, attention surtout à l’arrogance de la moralité. Ça n’a pas changé. On peut parler du "mariage" homosexuel avec dégoût et croire qu’on est meilleur. Mais la Bible nous condamne par cela: "Tu es donc inexcusable, qui que tu sois, toi qui juges, car en jugeant les autres, tu te condamnes toi-même, puisque toi qui juges, tu agis comme eux." (Ro 2.1) Notre dégout pour certains péchés est juste un rappel de l’horreur de notre propre péché. Nous avons tous besoin du pardon de nos péchés.

4. La plus belle vérité au monde reste inchangée: Jésus est toujours le seul Sauveur. L’apôtre Pierre a dit il y a près de 2000 à propos de Jésus: "Le salut ne se trouve en aucun autre; car il n’y a sous le ciel aucun autre nom donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvé." (Ac 4.12) Jésus reste à toujours le seul vrai espoir des français. Ils peuvent êtres "gratuitement justifiés par sa grâce, par le moyen de la rédemption qui est dans le Christ-Jésus" (Ro 3.13-14).

Ce qui a changé

• Facebook et Twitter et le mépris du peuple. Je suis troublé de voir sur les réseaux sociaux beaucoup de remarques négatives à propos de notre président de la République. Vous allez me dire: rien n’a changé, on n’a jamais eu de respect pour nos autorités. Mais si, ça a changé: je n’ai jamais vu autant de chrétiens êtres négatifs publiquement.
Le président Holland est le président du peuple français. C’est le jeu de la démocratie. D’ailleurs même sans démocratie, qu’on ait voté pour lui ou non, il est l’autorité établie par Dieu en France, "car il n’y a pas d’autorité qui ne vienne de Dieu, et les autorités qui existent ont été instituées par Dieu" (Ro 13.1). Nous devons donc au minimum donner l’honneur et le respect au Président François Holland.

• Notre compréhension des fondements de notre pays. Un historien ou sociologue pourra montrer que les fondements de la France son paganisés depuis longtemps. Mais tout le bruit du "Mariage pour Tous" a fait réaliser au chrétien moyen que les valeurs judéo-chrétiennes sont écartées et on les a remplacé par quelque chose d’autre. Je n’ai que le mot "néo-paganisme" pour décrire ces nouveaux idéaux. Ce sont ces valeurs qui décident réellement des lois d’un pays. Ça n’a jamais été l’opinion populaire qui décidait des lois fondamentales de notre République. On l’a souvent oublié durant les débats. Les arguments étaient régulièrement des appels aux sondages (cf illustration). Mariage-Sondage
Ce ne sont pas toutes les lois d’un pays qui devraient être basées sur l’opinion populaire. Il y a une grande différence de nature entre une loi qui décide de l’heure du ramassage des ordures et l’abolition de l’esclavage. La première peut être décidé par la majorité, la seconde sera décidé selon nos valeurs fondamentales. Le gouvernement a décidé que l’ouverture du mariage aux homosexuels était un droit fondamentale, et c’est pourquoi ils n’ont pas écouté la rue.

Quelques leçons de tout le "débat" de la manif pour tous

• Nous sommes un peuple beaucoup moins rationnel qu’on ne le pense. Les articles de presse semblaient tellement caricaturaux. Organiser une contre-manifestation "contre l’homophobie" pour contrer la Manif pour Tous, n’est qu’un exemple. Le débat a révélé combien de journalistes sont incapables de rapporter les faits, mais interprètent tout par leur vision du monde.

• La réflexion évangélique était très faible sur Internet. Sur Internet il n’y avait quasiment rien  de sérieux. Honte à ces sites évangéliques qui se contentent d’affirmer en boucle leur opposition au projet de loi et de nourrir leurs lecteurs de faits divers aux titres racoleurs: "Une homosexuelle torture son fils de 10 ans, son avocate insinue qu’il est homophobe." Tout comme un pasteur pédophile n’est pas un argument contre la résurrection de Jésus-Christ, un homosexuel pédophile n’est pas un argument contre le Mariage Homosexuel.

• Les penseurs évangéliques sont encore largement absents du web. C’est peut-être mon plus grand regret. Je pense que les revues théologiques ont abordé le sujet, mais aucun n’est réellement présent sur Internet. La plupart des revues paraissent sur Internet avec au moins un an de retard (pour ne pas concurrencer l’édition papier). Le Christianisme aujourd’hui a peut-être fait des articles de fond, mais ils n’étaient pas visibles sans l’ouverture d’un compte. Ma liste de 12 questions à propos du mariage homosexuel où on attend toujours les évangéliquess est restée complètement sans réponse.

Et demain?

• Attendons-nous à des nouvelles difficultés éthiques et à voir le néo-paganisme avancer dans la société. Son avancée sera accompagné de l’interdiction d’interdire et toujours plus d’incertitudes morales.

• Attendons-nous à d’autres "débats." Le Mariage pour Tous était un titre génial. Qui voulait s’opposer à un tel titre? Mais réalisons que le Mariage pour Tous n’a pas encore ouvert le mariage pour tous. La deuxième femme (ou homme) d’une relation polygame, n’a pas encore droit au mariage. Un parent n’a pas encore droit d’épouser un de ses enfants. Et puis, il reste le problème des mineurs, à partir de quel âge peuvent-ils se marier? Et les animaux… Et si vous croyez que je tombe dans les 7 clichés capitaux dénoncés par Slate.fr, je vous propose de lire cette article sur Slate.com demandant au nom de l’égalité le mariage pour tous les mormons polygames.

Et toi? Quelles leçons retires-tu de toute l’affaire du "Mariage pour tous"?

Pour aller plus loin:

• Peut-on aimer l’homosexuel, mais détester l’homosexualité?
• 12 questions à propos du mariage homosexuel où on attend toujours les évangéliques
• Réviser un cliché: « Détester le péché, aimer le pécheur »
• Excellent discours de François Fillon sur le Mariage Pour Tous

INTERVIEW Luis Palau à propos de son ami le Pape qui boit le maté avec les évangéliques

Poster un commentaire

Luis-Palau-Pape-FrancoisUne interview de Mélissa Steffan avec Luis Palau, évangéliste argentin international, également ami de Jorge Bergoglio, le Pape François 1er. Version anglaise de l’interview publiée le 14 mars 2013 sur Christianity Today.

Luis Palau, argentin de naissance et évangéliste international considère Jorge Bergoglio, récemment élu pape, comme un ami proche. Palau a dit qu’il était particulièrement content d’entendre que les cardinaux catholiques avaient choisi Bergoglio, l’ancien archevêque  de Buenos Aires pour remplacer le Pape Benoît XVI après sa démission.

Christianity Today (CT) a discuté avec Palau qui a offert son point de vue sur le pape François à la fois en tant qu’ami personnel de Bergoglio et en tant qu’évangéliste.

Mélissa Steffan: Quelle a été votre réaction lorsque vous avez appris que Bergoglio avait été choisi pour être le nouveau pape?

Luis Palau: C’était enthousiasmant à cause de sa nationalité argentine, de sa personnalité, et de son ouverture sur les chrétiens évangéliques. J’étais ému, simplement parce que je le connaissais.

Il était arrivé en seconde position après Benoît XVI lors des dernières élections et s’était volontairement retiré du vote parce qu’il pensait que nous ne devions pas faire cela, vote après vote. Lorsque je l’ai vu par la suite, je lui ai dit : "Quel dommage ! Je pensais que je pourrais dire que je connais le pape, qu’il est mon ami." J’ai dit qu’il serait sûrement réélu la prochaine fois, mais il a répondu: "Non, je suis trop vieux."

Vous considérez le pape comme un ami. Que pouvez-vous me dire à propos de son caractère, pas seulement en tant que cardinal, mais aussi en tant qu’homme et chrétien?

Ça se voyait qu’il connaissait Dieu personnellement. Sa manière de prier, sa façon parler avec le Seigneur est celle d’un homme qui connaît Jésus-Christ et qui était spirituellement très intime avec le  Seigneur. Prier ne lui demande pas d’effort. Il ne fait pas de prières lues ; il prie juste le Seigneur spontanément. C’est un signe que de bonnes choses vont arriver dans le monde pendant son mandat papal.

Il est très chaleureux, aimable et spirituel. Il n’est peut-être pas de ceux qui sourient à la ronde sans cesse, il n’est pas un acteur de Hollywood, mais il est quelqu’un de très chaleureux. On ne le sent pas froid et distant. Il a toujours été chaleureux. Il apprécie s’entretenir avec les gens.

Il est doux dans ses conversations. Il est toujours en train de demander les gens pour leurs prières. C’est surprenant qu’il ait fait cela en public [lors de son premier discours]. Mais tous les gens qui le connaissent savent qu’il disait toujours : "S’il vous plaît, priez pour moi." Il le pensait vraiment. Il le disait toujours.

Que pouvez-vous me dire à propos du style de leadership de Bergoglio?

C’est un homme très centré sur la Bible et sur Jésus-Christ. Il est plus spirituel qu’administratif, bien qu’il ait désormais à exercer ses compétences administratives! Mais en tant que personne, il est plus connu pour son amour pour Jésus. Il est vraiment centré sur Jésus et sur l’Évangile, le vrai Évangile.

Nous verrons quels seront les effets sur  les relations internationales et l’ouverture, car il n’est pas un manipulateur. C’est une personne directe, très franche. Il dit ce qu’il pense et le fait sincèrement. Bien qu’il soit doux, il a de fortes convictions morales et il les défend même s’il doit s’opposer au gouvernement. Et il l’a déjà fait auparavant. Ça a été un grand jour pour la communauté évangélique lorsque nous avons réalisé qu’il était vraiment ouvert, qu’il avait un grand respect pour les chrétiens qui croient en la Bible et qu’il était fondamentalement de leur côté. […] Ils travaillent ensemble. Ça demande du courage. Ça requiert du respect. Ça demande de la conviction. Les leaders de l’Église évangélique en Argentine ont donc un grand respect pour lui, simplement à cause de son style de vie, de son respect, et du fait qu’il passe du temps avec eux en privé.

Les médias ont déjà beaucoup parlé de la compassion de Bergoglio envers les pauvres. Pensez-vous qu’il va se concentrer sur ce sujet pendant sa papauté?

Le fait qu’il soit attiré vers les pauvres ne signifie pas qu’il est un leader d’Église révolutionnaire. Il ne s’engage pas dans la lutte des classes […] Il est en faveur des pauvres, il travaille pour eux […] mais pas en manifestant des émotions débordantes ou en se servant de la vieille théologie de la libération. Ce n’est pas du tout son cas.

Dans nos conversations au fil des ans, il s’est toujours montré particulièrement préoccupé par les jeunes […] Son penchant pour les pauvres est poussé à l’extrême à juste titre. Mais dans nos conversations personnelles, je me souviens plus des jeunes d’Argentine, qui ont simplement abandonné la foi. Chaque fois que nous parlions de l’état du christianisme dans le monde, il abordait la sécularisation et le fait que l’Église soit de plus en plus éloignée de la jeune génération. On entend parler d’une nouvelle vague d’évangélisation dans l’Église catholique romaine […] et il y a un désir que le vrai Évangile de Jésus soit proclamé dans le monde. Je pense que cela aura un impact, parce qu’il est clair qu’il connaît le vrai Évangile et qu’il y est dévoué.

Un jour, j’étais en route vers une campagne […] et nous nous sommes rencontrés pour un temps de prière. Je lui ai demandé conseil, et il m’a dit : "Donne à ces jeunes l’Évangile […] Ils ont besoin d’entendre le vrai Évangile." Et quand il est question de l’Évangile, il sait de quoi il parle.

Si cela est le cas, que peuvent attendre les évangéliques de la papauté de François?

C’est un homme aux fortes convictions. Il n’est pas impressionnés par les puissances, quelles qu’elles soient – même les puissances politiques. Il est très fort pour ce qui est des questions morales. Je crois que nous verrons une papauté qui facilitera les relations et diminuera les tensions. Cela ne signifie pas que [catholiques et évangéliques] seront d’accord sur tout, soyons clairs. Il est le pape de l’Église catholique romaine, et il y a des problèmes dont il faut parler, pour lesquels il faut prier, et qu’il faut observer à la lumière de la Bible. Ces différences doctrinales sont bien là, mais quand chaque partie a une bonne attitude envers l’autre et envers la Parole de Dieu et que nous prenons cela au sérieux, le Seigneur éclaire.

La plus grande partie des catholiques vivent en Amérique latine. Bien que des millions se soient tournés vers Jésus-Christ dans un sens chrétien évangélique […] il n’en reste pas moins que 70% de l’Amérique latine se considère encore catholique. C’est sans aucun doute une des raisons pour lesquelles il a été élu, pour les représenter à l’échelle mondiale. Il y a à peine quelques décennies, il y avait une attitude de confrontation, et ce n’était pas très agréable. Les croyants [évangéliques] encourent des risques physiques dans encore quelques endroits, mais rien comme il y a 50 ans. [Aujourd’hui] les tensions sont plus d’un ordre théologique […] essentiellement sur les doctrines de base, où les croyances diffèrent.

Les tensions seront donc apaisées. Il n’y aura pas de confrontation […] Ce n’est pas son style, il l’a prouvé encore et encore alors qu’il était le cardinal d’Argentine. Il a construit davantage de ponts et montré plus de respect, en connaissant certes les différences, mais en soulignant surtout les points sur lesquels nous sommes d’accord : la divinité de Jésus, sa naissance virginale, sa résurrection et sa seconde venue.

Avez-vous une histoire ou un souvenir personnel qui illustrerait sa relation avec les évangéliques?

Un jour, je lui ai dit : « On dirait que tu aimes beaucoup la Bible », et il m’a répondu : "Tu sais, mon gestionnaire de finances [pour l’archidiocèse de Buenos Aires] […] est un chrétien évangélique." Je lui ai demandé pourquoi, à quoi il a répondu: "Eh bien, je peux lui faire confiance, et nous passons des heures à lire la Bible, à prier et à boire du maté [un thé vert argentin]." Les gens font ça avec leurs amis, ils partagent le maté et se le passent, et chaque jour où il était en ville, c’est-à-dire assez souvent, lui et son gestionnaire financier s’asseyaient après le déjeuner pour lire la Bible, prier et boire du maté. Pour moi, il était en train d’avancer un argument [concernant sa relation avec les évangéliques] en me disant cela: confiance et amitié.

Traduction de l’article de CT "Why it Matters that Pope Francis Drinks Mate with Evangelicals" par Sarah Lecerf et Emy Bapst, deux traductrices de La Rébellution.

Articles liés:

• C’est quoi la différence entre catholiques et protestants?
• Jean Calvin sur écriture et tradition: à faire lire à tous les catholiques?

Je partage donc je suis ?

7 Réponses

Le problème avec les citations sur Internet, c’est qu’il est difficile de déterminer si elles sont authentiques ou non.

— Abraham Lincoln

Nous partageons ou publions des informations, pas tant parce qu’elles nous paraissent légitimes, mais parce qu’on nous incite à le faire. Quelques fois, nous publions ou relayons des infos parce qu’elles nous paraissent utiles et/ou importantes. Parfois, nous les partageons parce qu’elles revêtent un caractère d’urgence. Mais rarement nous les vérifions.

Depuis une semaine circule sur Facebook une photo montrant la pendaison d’un homme, la légende expliquant qu’il s’agit de l’exécution du pasteur Youcef Nadarkhani. Youcef est un pasteur qui a été enfermé pour sa foi chrétienne et qui, après des mois de détention, avait fini par être libéré en septembre 2012. L’année dernière, nous avions prié pour lui et sa famille et nous avions suivi avec intérêt les rebondissements de cette triste affaire. Cette photo m’a donc interpellé. Cet homme libéré il y a quelques mois venait-il de mourir ?

Je suis assez sceptique en général, particulièrement en ce qui concerne ce que les gens publient ou relaient sur Internet, notamment sur Facebook. Dans ce cas, plusieurs choses me troublaient. D’abord l’information est apparue sur Facebook avant que les institutions et les médias chrétiens, d’habitude impliqués, en parlent. Ensuite, l’homme sur la photo ne ressemble pas à Youcef, dont la photo a été largement diffusée. Donc j’ai vérifié. En fait j’ai fait ce que tout le monde devrait faire avant de relayer ou de publier une info. En fin de compte, l’information s’est révélée être un hoax, un canular. Ce n’est pas la première fois que des rumeurs annonçant la mort de Youcef apparaissent. La dernière fois aussi, l’info était accompagnée d’une photographie que l’on avait associée avec l’exécution présumée de Youcef. Cette fois, je suis d’abord tombé sur un article du Christian Post qui dément cette rumeur, puis sur un communiqué du site ACLJ, source habituelle des infos concernant Youcef.

Vérifier nos sources

Pas besoin d’être un expert pour débusquer les canulars. Une simple recherche sur google suffit. La source de l’information est aussi un bon indice. L’information est-elle relayée par un organe médiatique digne de confiance ? Présente-t elle une explication simpliste à un problème complexe ? sont les premières questions que l’on peut se poser. Après, même les journaux ne sont pas à l’abri d’avoir relayé une info sans l’avoir vérifiée – les exemples ne manquent pas – surtout ces derniers temps où la course est à celui qui "informera" le premier. Quand même, croiser les sources et faire valider l’info par une source d’autorité est un bon réflexe. Aussi, signalons  Hoaxbuster (chasseurs de canulars) qui est un bon moyen de filtrer les infos, surtout si elles circulent sur les réseaux sociaux.

Le canular, vieux comme le mensonge

Le canular n’est pas apparu avec Facebook, ni avec les emails, ni avec l’Internet. Mais compte tenu du développement de ces outils et de leurs usages, on comprend aisément que les canulars aient trouvé là un terrain propice à leur développement. Le canular informatique est apparu en même temps que la possibilité de communiquer de manière informatique et s’est développé proportionnellement au développement des outils de communication. D’abord avec les emails, ensuite avec Facebook ou Twitter. Pascal Froissart, chercheur à Paris VIII étudie la rumeur depuis des années. Il y a déjà plus de dix ans, il avait écrit un article sur les "images rumorales", à lire pour aller plus loin.

Du discernement

Aujourd’hui, c’est une photo d’une femme récemment disparue qui est apparue sur le fil d’actualités d’un ami, alors que je commençais à rédiger cet article. Un clic sur la photo dévoile les informations et un lien vers Le Dauphiné, un journal de l’Est de la France. L’information, cette fois, est – malheureusement – vraie. Le discernement permet de trancher, de séparer. Dans les informations que nous publions, le discernement intervient à plusieurs niveaux : Premièrement, l’information est-elle avérée ? Deuxièmement, l’information vaut-elle que je la partage ? En somme, est-ce que l’information est vraie et est-ce que cela vaut la peine que je la partage ? On peut même se demander si l’information va édifier ceux à qui je la partage.

Avec la fonction partage, que ce soit sur Facebook ou sur les Tumblr, l’information se relaye en un clic. Une espèce de ricochet qui permet à l’information d’être relayée en un temps record, de manière exponentielle. Ce qui permet à des dispositifs comme "Alerte Enlèvement" d’élargir son champ d’action et son efficacité. Le discernement doit alors être une étape entre la lecture de l’information et le partage, agissant comme un filtre. Je pense que la plupart des infos que nous relayons ou partageons ne vaut pas la peine d’être partagée, soit parce qu’elles sont fausses, soit parce qu’elles n’édifient pas – souvent le contraire. Le discernement doit nous permettre de séparer l’info qui va s’arrêter devant nous de celle que je vais relancer, comme par ricochet.

De la vérité

Tim Challies, dans son livre The Next Story, explique que nous sommes passés d’un paradigme de la vérité garantie par l’expertise de ceux qui rédigeait les sources de la connaissance – dictionnaires, encyclopédies – à un nouveau paradigme où la vérité est établie par consensus. Maintenant, l’info n’est pas vraie parce que celui qui parle a une légitimité, mais parce que plusieurs s’accordent sur une même chose. On est passé d’une vérité établie par un tiers, expert, à une vérité établie par la masse, de manière presque démocratique. Attention, je ne dis pas que le modèle wiki n’est pas bon, mais juste que nous pouvons – devrions ? – remettre en question ce qui fonde ce que nous tenons pour vrai. J’irais plus loin, aujourd’hui, une info est vraie – inconsciemment – parce qu’elle est largement partagée. On relaie parce que les autres relaient, sans qu’on ait pris le temps de vérifier l’info, comme par réflexe.

Pour nous, c’est Dieu La source de La vérité. Et nous ne devrions pas sous-estimer notre responsabilité dans ce que nous disons ou partageons sur le net. Ce que nous partageons nous engage, au même titre qu’IRL. Il est normal qu’on attende de nous, en tant que chrétien, que ce que nous disions ne soit pas faux, parce que ce que nous disons doit refléter la vérité de Dieu. Je reprends ce que dit Challies : "La vérité n’est pas ce qui est pertinent ou ce qui est populaire, mais ce que Dieu pense" (The next story, p. 174).

Je pense que nous prenons rarement le temps de questionner nos usages et nos comportements en ligne. Cette question du partage ou de la publication d’informations n’est qu’une partie de ce qui caractérise la manière dont nous nous comportons et le rôle que nous avons dans les réseaux, plus spécifiquement dans les réseaux sociaux. Comme pour tout le reste de notre vie, passons notre activité sur l’Internet au crible de la Parole, source de la vérité et norme pour notre vie chrétienne. La Bible a beaucoup à dire sur notre manière de vivre, même en ce qui concerne nos usages des technologies. Prenons le temps de nous poser les bonnes questions et d’essayer de révéler les principes qui régissent nos comportements, qui souvent se conforment à une manière de faire, sans que nous nous posions trop de questions. Prenons ce qui est bon, rejetons ce qui est mauvais !

PS : Citez vos sources ;)

Pour aller plus loin :

  • [FR] On peut retrouver quelques bons conseils dans "Les dix commandements du blogueur chrétien"
  • [ENG] Concernant une réflexion sur nos usages de la technologie, je vous conseille vivement le livre de Tim Challies, The Next Story, cité dans l’article (dispo sur Amazon US et FR). Une recension sur ce blog est prévue pour bientôt.
  • [ENG] Je vous conseille aussi le blog de Challies, source de réflexions pratiques, théoriques et théologiques sur les nouvelles technologies. En particulier ce récent article qui explique comment faire un check-up de notre activité sur Facebook. [FR] Article repris en français ici.

MA : Marie pour la relecture et les liens.

L’église athée de Londres

1 Réponse

poster recensement

L’année dernière, le philosophe Alain de Botton proposait aux athées de voler les religions pour leur prendre ce qu’elles ont de bien – pour un athée j’entends. C’est ce qu’on fait les comédiens de stand up Sanderson Jones et Pippa Evans lors de l’Assemblé du Dimanche (Sunday Assembly) nom donné pour cette "église athée", qui a vu le jour le mois dernier.

Leur but ? Se réunir le premier dimanche de chaque mois pour entendre des sermons exposés (comme celui d’Harry Cliff un physicien des particules), chanter ensemble des chants athées (comme Superstition de Stevie Wonder) et célébrer la vie. Leur slogan ? "Vivre mieux, aider souvent, s’émerveiller plus." Une ouaille personne présente a dit que "les gens ont besoin de cette sensation de connectivité parce que tout le monde est seul maintenant. Ils ont besoin de faire partie de quelque chose, et sentir qu’ils sont une part de quelque chose".

Un anglais sur cinq se déclare athée – faisant de l’Angleterre la nation la plus athée du monde occidental – et selon la British Humanist Association, les chrétiens pourraient y devenir minoritaires d’ici 2018. Ce n’est pas donc une surprise si près de deux cents personnes étaient présentes pour la première de cette église athée, dont le service s’est déroulé… dans une ancienne église.

Avec de telles similitudes, et même si leurs protagonistes s’en défendent, certains se demandent si à trop vouloir ressembler à une église… cela n’en deviendrait pas une. Ainsi, certains sont inquiets de voir se transformer une initiative athée en religion. Par exemple, ils ont leur propre liturgie, avec un ordre défini, assez similaire d’ailleurs à certaines liturgies religieuses. Un architecte, Robbie Harris, déclare : "Ça deviendra une religion organisée. C’est inévitable. Un système de croyance se mettra en place. Il y aura une structure et un point de vue éthique sur la vie."

Pour aller plus loin :

  • [FR] Dans une récente entrevue pour La Vie, Philippe Portier, directeur d’études à l’Ecole pratique des hautes études et directeur du Groupe sociétés, religions, laïcités répond à la question : "Les athées aussi peuvent développer des valeurs sacrées ?" En France dit-il, 28 à 30% de la population se disent sans Dieu. Chez les jeunes, 18 à 30 ans, la part monte à 35%. Je vous invite à aller lire cet article, très intéressant.
  • [ENG] À lire cet article de Kyle Beshears, une chrétienne qui raconte son expérience de l’Assemblée du Dimanche et finit son compte rendu par le constat que l’église athée passe à côté de tout ce qui fait l’église, Jésus.

Je manifeste aujourd’hui: Manif pour Tous

Poster un commentaire

Si j’étais en France aujourd’hui, j’irai à La Manif pour Tous. Être tout seul à manifester sur la frontière polonaise ne me semble pas très efficace. Mais toi ami lecteur, si tu te trouves en France, pourquoi pas montrer ton soutien à la Famille et au Mariage en manifestant?

«La plus ancienne de toutes les sociétés,
et la seule naturelle, est celle de la famille.»
— Jean-Jacques Rousseau

C’est la manifestation pour tous ceux qui pensent que la famille est le socle de notre société. La Manif est pour tous ceux qui refusent de jouer aux apprentis sorciers avec l’institution la plus importante de notre société.

Les manifestations se tiendront partout en France aujourd’hui.

Articles liés:

• N’oubliez pas de signer la pétition.
• Opposants atypiques au mariage homosexuel.
• Écrire au Président de la République en 3 étapes simples.

Centre évangélique de Lognes 2012

1 Réponse

Dimanche 18 novembre, le Centre évangélique de Lognes ouvre ses portes. Durant trois jours (les 18, 19 et 20 novembre 2012) se tiendra près de Paris la grande exposition des associations évangéliques.

Le Centre évangélique abordera cette année l’évangile de la prospérité. Le thème est: «Les richesses de l’Évangile ou l’Évangile de la richesse?»

Je vous conseille en particulier les études bibliques qui seront apportées par Dominique Angers (Professeur du Nouveau Testament à l’Institut biblique de Genève). Lundi matin il prêche sur «L’homme riche et le pauvre Lazare» (Luc 16.19-31), mardi il traite le texte «Jésus chez le riche Zachée» (Luc 19.1-10). Les enregistrements des prédications et des conférences peuvent être commandés sur leur site.

Plus d’informations sont disponibles sur le site du Centre évangélique de Lognes.

 

 

Librairie chrétienne avec livraison gratuite partout dans le monde

Poster un commentaire

Je ne cache pas ma joie d’avoir travaillé aux éditions BLF. Ce furent quatre années de plaisir et de très bonnes expériences. Permettez-donc un petit coup de pub qui risque d’intéresser.

Depuis ce matin, les éditions BLF proposent sur leur site la livraison gratuite partout dans le monde! Aucune autre librairie en ligne offre un tel service, pas même Amazon. Qui plus est, BLF vend d’autres livres que leurs éditions. Cette livraison gratuite s’applique aussi à tous ces livres "non-BLF". C’est donc vraiment l’occasion de faire ses achats de cadeaux de Noël sur www.blfeurope.com.